Menacho muestra documentos que ratifican a Mesa como responsable en el caso Quiborax
El procurador general del Estado, Pablo Menacho, presentó el miércoles los documentos que originaron el fallo del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) contra Bolivia por el juicio interpuesto por la empresa Quiborax y que confirman que el expresidente Carlos Mesa es el responsable de ese dictamen por incumplimientos jurídicos en la reversión de la concesión que tenía esa empresa chilena en el Salar de Uyuni.
El Procurador refutó de esa manera las declaraciones de Carlos Mesa que aseguró que el laudo arbitral que Bolivia perdió ante el CIADI no es el resultado de errores jurídicos de su Gobierno, sino que se gestó a partir de un acta de constitución falsificada por David Moscoso, uno de los socios de esta empresa chilena.
"Con relación a este caso hay que tomar en cuenta dos aspectos principales, de por qué el Estado boliviano es condenado ante el CIADI. El Estado boliviano es condenado ante el CIADI porque el Gobierno del señor Mesa no cumplió con lo que establecía la Ley 2564", remarcó Menacho en conferencia de prensa.
Precisó que Carlos Mesa incumplió la Ley que establecía realizar auditorías técnicas, jurídicas, laborales, medioambientales y económicas para declarar nulas esas concesiones y recuperarlas a favor del Estado boliviano, en un plazo de 60 días.
También dijo que Mesa no llevó adelante el procedimiento de nulidad de concesiones mineras tal cual lo establecía el Código de Minería.
"Encima de eso emite un Decreto ilegal que es el 27589, por el cual expropia las concesiones mineras de empresas chilenas", agregó.
"No es por el tema que él salió de la falsificación del acta", agregó.
Por otra parte, señaló que el abogado Andrés Jana representó a Quiborax hace 14 años, ocho años antes de la demanda marítima, por lo que su relación en ambos casos no tiene nada que ver con el acuerdo suscrito para pagar el laudo a la firma chilena.
"Con todo el cinismo del mundo el señor Mesa sale el día de ayer diciendo que el Estado boliviano, la defensa de Bolivia, no asumió una posición procesal fuerte, respecto a las ilegalidades que se cometieron, y demuestra el desconocimiento de Mesa respecto del proceso arbitral", remarcó.
